Teaching English Language

Teaching English Language

تأثیر بازخورد اصلاحی کتبی بر مهارت نوشتاری زبان دوم و دقت دستوری از طریق فناوری دیجیتال

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
Trakya Univeristy Faculty of Education
10.22132/tel.2025.477858.1691
چکیده
این مطالعه به بررسی اثربخشی بازخورد اصلاحی کتبی غیرمستقیم در بهبود عملکرد کلی نوشتاری پرداخت. در این مطالعه شبه‌تجربی، درس‌ها بر روی پلتفرم‌های آنلاین انجام شد. از Google Classroom که امکان استفاده از اسناد گوگل را فراهم می‌کند، برای تعیین و جمع‌آوری تکالیف نوشتاری هفتگی استفاده شد. شرکت‌کنندگان در مجموع سی و شش دانشجوی دانشگاه ترکیه بودند که در یک کلاس آمادگی زبان انگلیسی عمومی در دانشکده زبان‌های خارجی یک دانشگاه ترکیه ثبت‌نام کرده بودند. در حالی که گروه آزمایش بازخورد غیرمستقیم را از طریق کدهای تصحیح خطا دریافت کردند، گروه کنترل بازخورد مستقیم دریافت کردند که روشی رایج و سنتی برای ارائه بازخورد اصلاحی کتبی است. نتایج نشان داد که نمرات هر دو گروه، صرف نظر از نوع بازخورد، از پیش‌آزمون تا پس‌آزمون به طور قابل توجهی افزایش یافته است. با این حال، یافته‌ها تفاوت معنی‌داری بین دو گروه نشان نداد. همچنین مشاهده شد که پس‌آزمون‌های اول و دوم از نظر میانگین نمرات کل تفاوت معنی‌داری نداشتند و هر دو گروه دستاوردهای خود را در پس‌آزمون دوم بلافاصله حفظ کردند. به طور کلی، نتایج مطالعه نشان داد که از طریق آزمون‌های بازخورد اصلاحی کتبی، چه مستقیم و چه غیرمستقیم، عملکرد نوشتاری دانش‌آموزان بهبود یافته است. یافته‌ها همچنین نشان داد که چنین مسیرهایی برای بهبود سطح دقت در عملکرد نوشتاری مفید هستند. یافته‌های این مطالعه ممکن است پیامدهای خاصی برای دوره‌های نوشتاری در فرآیند آموزش زبان خارجی داشته باشد. می‌توان پیشنهاد کرد که استفاده از بازخورد اصلاحی در دوره‌های نوشتاری می‌تواند اشتیاق دانشجویان را برای تولید متون به زبان مقصد افزایش دهد
کلیدواژه‌ها

Al-Rubai'ey, F., & Nassaji, H. (2013). Direct and indirect metalinguistic feedback: A matter of suitability rather than superiority. In M. Mahmoud, & R. Al Mahrooqi (Eds.), Issues in TEFL in the Arab World (pp. 203-231). Muscat, Oman: Sultan Qaboos University Press.
Bitchener, J., Young, S., & Cameron, D. (2005). The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing. Journal of Second Language Writing, 14, 191-205.
Blanca, M. J., Alarcón, R., Arnau, J., Bono, R., & Bendayan, R. (2017). Non-normal data: Is ANOVA still a valid option? Psicothema, 29(4), 552-557.
Cangür, Ş., Sungur, M., & Ankaralı, H. (2018). The Methods Used in Nonparametric Covariance Analysis. Duzce Medical Journal, 20(1), 1-6. doi:10.18678/dtfd.424774
Ellis, R. (2009). Corrective Feedback and Teacher Development. L2 Journal, 1(1), 2-18.
Faraji, M. N., Dowlatabadi, H. R., Moelaie, B., Rahmanpanah, R. (2023). Investigating ESP Needs Analysis in Iranian Universities: The Case of Social Sciences Students. Teaching    English Language, 17(2), 103-133.
Ferris, D. (2004). The ‘‘Grammar Correction’’ Debate in L2 Writing: Where are we, and where do we go from here? (and what do we do in the meantime . . .?). Journal of Second Language Writing, 13, 49-62.
Ferris, D., & Roberts, B. (2001). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing, 10, 161-184.
Field, A. (2018). Discovery statistics using IBM SPSS Statistics. London, UK: Sage Publications LTD.
Gholaminia, I., Gholaminia, A., & Marzban, A. (2014). An investigation of meta-linguistic corrective feedback in writing performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 316-320.
Hartshorn, K. J., Evans, N. W., Merril, P. F., Sudweeks, R. R., Strong-Krause, D., & Anderson, N. J. (2010). Effects of Dynamic Corrective Feedback on ESL Writing Accuracy. TESOL Quarterly, 44(1), 84-109.
Hedge, T. (2000). Teaching and Learning in the Language Classroom. New York: Oxford University Press.
Hirvela, A. R. (2004). Connecting Reading & Writing in Second Language Writing Instruction. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press.
Hyland, K., & Anan, E. (2006). Teachers’ perceptions of error: The effects of first language and experience. System, 34(4), 509-519.
Javan Amani, Z., Sadeghi, K., & Alavinia, P. (2024). Combined effect of the phase of explicit             instruction and feedback timing on task performance and grammar acquisition.           Teaching English Language, 18(2), 69-92.
Karim, K., & Nassaji, H. (2018). The revision and transfer effects of direct and indirect comprehensive corrective feedback on ESL students’ writing. Language Teaching Research, 24(4), 519-539.
Karim, K., & Nassaji, H. (2019). The effects of written corrective feedback: a critical synthesis of past and present research. Instructed Second Language Acquisition, 3(1), 28-52.
Kéry, M., & Hatfield, J. S. (2003). Normality of raw data in general linear models: The most widespread myth in statistics. Bulletin of the Ecological Society of America, 84(2), 92-94.
Larson-Hall, J. (2016). A guide to doing research in second language acquisition with SPSS and R. New York, NY: Routledge.
Liu, Y. (2008). The Effects of Error Feedback in Second Language Writing. Arizona Working Papers in SLA & Teaching, 15, 65-79.
Lopez, M. B., Steendam, E. V., Speelman, D., & Buyse, K. (2018). The Differential Effects of Comprehensive Feedback Forms in the Second Language Writing Class. Language Learning, 68(3), 813-850.
Mizumoto, A., & Takeuchi, O. (2018). Modeling a prototypical use of language learning strategies: Decision tree-based methods in multiple contexts. In R. L. Oxford, & C. M. Amerstorfer (Eds.), Language Learning strategies and individual learner characteristics: Situation strategy use in diverse contexts (pp. 99-122). New York, NY: Bloomsbury.
Moscal, B. M., & Leydens, J. A. (2000). Scoring Rubric Development: Validity and Reliability. Practical Assessment, Research and Evaluation, 7(10). doi:https://doi.org/10.7275/q7rm-gg74
Nicklin , C., & Plonsky, L. (2020). Outliers in L2 research in applied linguistics: A synthesis and data re-analysis. Annual Review of Applied Linguistics, 40, 26-55. doi:https://doi.org/10.1017/S0267190520000057
Olejnik, S. F., & Algina , J. (1984). Parametric ANCOVA and the rank transform ANCOVA When the data are conditionally non-normal and heteroscedastic. Journal of Behavioral and Educational Statistics, 9(2), 129-149.
Olejnik, S. F., & Algina, J. (1985). A Review of Nonparametric Alternatives To Analysis of Covariance. Evaluation Review, 9(1), 51-83. doi:10.1177/0193841X8500900104
Ricci, V. (2005). Fitting Distributions with R. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from https://cran.r-project.org/doc/contrib/Ricci-distributions-en.pdf
Rousseau, J. -J. (2018). Essay on the Origin of Languages. In J. Rousseau, & V. Gourevitch (Ed.), Rousseau: The Discourses and Other Early Political Writings (pp. 257-310). Cambridge: Cambridge University Press.
Scrivener, J. (2011). Learning Teaching: The Essential Guide to English Language Teaching. Oxford, UK: Macmillan Education.
Sheen, Y., & Ellis, R. (2011). Corrective Feedback in Language Teaching. In E. Hinkel (Ed.), Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning. New York: Routledge.
Sheen, Y., Wright, D., & Moldawa, A. (2009). Differential effects of focused and unfocused written correction on the accurate use of grammatical forms by adult ESL learners. System, 37, 556-569.
Shielzeth, H., Dingemanse, N. J., Nakagawa, S., Westneat, D. F., Allegue, H., Teplitsky, C., & Araya-Ajoy, Y. G. (2020). Robustness of linear mixed‐effects models to violations of distributional assumptions. Methods in Ecology and Evolution, 11(9), 1141-1152.
Shooshtari, Z., Bavizade, Kh., & Jalilifar, A. R. (2024). Incorporating feedback timing into learning and         retention of vocabulary and morpho-syntax: Focus on Iranian EFL      learners in a computer-mediated communication context. Teaching English                 Language, 18(1), 59-97.
Suzuki, W., Nassaji, H., & Sato, K. (2019). The effects of feedback explicitness and type of target structure on accuracy in revision and new pieces of writing. System, 81, 135-145.
Truscott, J. (1996). The Case Against Grammar Correction in L2 Writing Classes. Language Learning, 46(2), 327-369.
Truscott, J. (2004). Evidence and conjecture on the effects of correction: a response to Chandler. Journal of Second Language Writing, 13, 337-343.
Truscott, J. (2007). The effect of error correction on learners’ ability to write accurately. Journal of Second Language Writing, 16, 255-272.
Van Beuningen, C. G., De Jong, N. H., & Kuiken , F. (2012). Evidence on the Effectiveness of Comprehensive Error Correction in Second Language Writing. Language Learning, 62, 1-41.
Van Beuningen, C. G., De Jong, N. H., & Kuiken, F. (2008). The Effect of Direct and Indirect Corrective Feedback on L2 Learners' Written Accuracy. International Journal of Applied Linguistics, 156, 279-296.
ZamelStorch, N. (2010). Critical feedback on written corrective feedback research. IJES, 10, 29-46.
 Zohrabi, M., & Khalili, A., (2024). A cross-cultural study into the utility of diverse written corrective feedback strategies in medicine students’ ESP writing courses. International Journal of Society, Culture & Language, 12(2), 150-169. https://doi.org/10.22034/ijscl.2024.2025600.3436
دوره 20، شماره 1
دی 1404
صفحه 139-177

  • تاریخ دریافت 20 شهریور 1403
  • تاریخ بازنگری 19 آذر 1403
  • تاریخ پذیرش 22 فروردین 1404