رابطه بین تجربه و تحصیلات معلمان ایرانی و بازخورد کتبی آنها در مورد مقالات دانشجویانشان

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

چکیده

این مطالعه مقطعی به منظور بررسی راهبردهای بازخورد اصلاحی مکتوب (WCF) به کار گرفته شده توسط معلمان دانشگاه های ایرانی و تمرکز بازخورد آنها طراحی شده است. همچنین هدف ما تعیین رابطه بین استفاده از راهبردهای شناسایی شده با تجربه تدریس معلمان و سطح تحصیلات بود. به همین منظور 100 نفر از معلمان داوطلب کارشناسی ارشد و دکتری با سال ها تجربه در تدریس زبان انگلیسی از دانشگاه های مختلف ایران در این تحقیق شرکت کردند. از هر شرکت‌کننده مرد یا زن خواسته شد تا مجموعه‌ای از مقاله‌های نوشتاری رتبه‌بندی شده را که حاوی حداقل 15 مقاله باشد، در اختیار محققان قرار دهد. پس از آن، مقالات جمع آوری شده از نظر انواع استراتژی بازخورد و تمرکز بازخورد مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. برای تجزیه و تحلیل رابطه بین راهبردهای بازخورد و متغیرهای ویژگی معلم، از آزمون کای دو استفاده کردیم. یافته ها حاکی از آن بود که معلمان از تمامی راهبردهای بازخورد مورد مطالعه شامل راهبردهای مستقیم، غیرمستقیم، جامع و انتخابی با غالب راهبردهای مستقیم و گزینشی استفاده می کردند. علاوه بر این، فرم به دنبال آن سازمان بیش از سایر جنبه های نوشتاری مورد توجه معلمان در پژوهش حاضر قرار گرفت. نتایج آزمون کای اسکوئر نشان داد که آموزش، به جای تجربه، با راهبردهای بازخورد معلمان رابطه معناداری دارد و پیش بینی کننده بهتری برای راهبردهای بازخورد ارائه شده توسط معلمان است. در پایان، مفاهیم آموزشی برای محققان و معلمان علاقه مند به این حوزه مطالعاتی ارائه شده است.
 


کلیدواژه‌ها


Al Kharusi, F.M.N. (2018). The practice of teachers’ written corrective feedback as perceived by EFL teachers and supervisors. Unpublished master’s thesis, Sultan Qaboos University, Al Khoudh, Sultanate of Oman.
Alkhawajah, F.I. (2016). The effect of direct and indirect written corrective feedback on the acquisition of rule-based and item-based linguistic features. Unpublished doctoral dissertation, York University, Canada.
Alshahrani, A., & Storch, N. (2014). Investigating teachers’ written corrective feedback practices in a Saudi EFL context: How do they align with their beliefs, institutional guidelines, and students’ preferences? ARAL, 37(2), 101-122.
Ashoori Tootkaboni, A., & Khatib, M. (2014). The efficacy of various kinds of error feedback on improving writing accuracy of EFL learners. Bellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature, 7(3), 30-46.
Barkaoui, K. (2010). Do ESL essay raters’ evaluation criteria change with experience? A mixed-methods, cross-sectional study. TESOL Quarterly, 44(1), 31-57.
Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17, 102-118.
Budianto, S., Sulistyo, T., Widiastuti, O., F. Heriyawati, D., & Mahaban, S. (2021). Written corrective feedback across different levels of EFL students’ academic writing proficiency: Outcomes and implications. Studies in English Language and Education, 7(2), 472-485.
Cao, P. (2017). ESL teachers’ knowledge of and experience with written corrective feedback. Unpublished doctoral dissertation, The University of Minnesota Duluth, the U.S.A.
Ellis, R. (2009). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal, 63(2), 97-107.
Erdosy, M.U. (2004). Exploring variability in judging writing ability in a second language: A study of four experienced raters of ESL compositions. (No. RR-03-17). Princeton, New Jersey: ETS.
Ferris, D.R. (2007). Preparing teachers to respond to student writing. Journal of Second Language Writing, 16, 165–193.
Kaivanpanah, S., Nemati, M., & Sharifi, A. (2014). Iranian TOEFL/IELTS teachers’ perception and practice of feedback in L2 writing classrooms. English Language Teaching, 1(1), 19-35.
Lee, I. (2004). Error correction in L2 secondary writing classrooms: The case of Hong Kong. Journal of Second Language Writing, 13, 285-312.
Lee, I. (2008). Understanding teachers’ written feedback practices in Hong Kong secondary classrooms. Journal of Second Language Writing, 17, 69-85.
Mao, S.S., & Crosthwaite, P. (2019). Investigating written corrective feedback: (mis)alignment of teachers’ beliefs and practice. Journal of Second Language Writing, 45, 46-60.
Modirkhamene, S., Soleimani, M., & Sadeghi, K. (2017). Selective vs. comprehensive grammar correction in writing pedagogy: counter evidence to Truscott’s view. Applied Research on English Language, 6(2), 193-212.
Moradian, M. R. & Hossein-Nasab, M. (2019). Revisiting the role of indirect written corrective feedback in the light of written languaging. Teaching English Language, 13(2), 79-94.
Mostofee, S., Ghanbari, N., Nemati, F. (2016). Examining five behaviors conducted by two groups of novice and experienced raters in two rating processes. International Journal of Applied Linguistics & English Literature, 5(4), 199-211.
Negahi, M., G. Shooshtari, Z., & Vahdat, S. (2022). Exploring the impact of unfocused indirect and direct written feedback on Iranian EFL students’ implicit and explicit knowledge of grammar. Teaching English Language, 16(1), 89-117.
Nagode, G. P., Pižorn, K., & Juriševič, M. (2014). The role of written corrective feedback in developing writing in L2. English language and literature teaching, 11(2), 89-98.
Nemati, M., Alavi, S.M., & Mohebbi, H. (2019). Assessing the effect of focused direct and focused indirect written corrective feedback on explicit and implicit knowledge of language learners. Language Testing in Asia, 9(7), 1-18.
Norouzian, R. (2015). Does teaching experience affect type, amount, and precision of the written corrective feedback? Journal of Advances in English Language Teaching, 3(5), 93-105. 
Norouzian, R., & Khomeijani Farahani, A.A. (2012). Written error feedback from perception to practice: A feedback on feedback. Journal of Language Teaching and Research, 3(1), 11-22.
Rezaei, S., Mozaffari, F., & Hatef, A. (2011). Corrective feedback in SLA: Classroom practice and future directions. International Journal of English Linguistics,1(1), 21-29.
Salami, F.A. & Khadawardi, H. A. (2022). Written corrective feedback in online writing classrooms: EFL students’ perceptions and preferences. International Journal of English Language Teaching, 10(2), 12-35.
Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners’ acquisition of articles. TESOL Quarterly 41(2), 255-283.
Sheen, Y. (2011). Corrective feedback, individual differences and second language learning. Springer. 
Tatawy, M.E. (2015). Corrective feedback in second language acquisition. Retrieved from http://tesol-dev. Journals. cdrs. Columbia. Edu/up-content/ uploads/ sites/ 12/ 2015/ 05/ 4-Tatawy-2002. Pdf.
Teo, T., Khazaie, S., & Derakhshan, A. (2022). Exploring teacher immediacy-(non) dependency in the tutored augmented reality game-assisted flipped classrooms of English for medical purposes comprehension among the Asian students. Computers & Education179, 104406.
Truscott, J. (2007). The Effect of error correction on learners’ ability to write accurately. Journal of Second Language Writing, 16, 255-272.
Van Beuningen, C. (2010). Corrective feedback in L2 writing: Theoretical perspectives, empirical insights, and future directions. International Journal of English Studies, 18(2), 1-27.