بازخورد اصلاحی در نوشتارآیلتس Task 2: رسانه های مختلف بازخورد در فوکوس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

چکیده

این مطالعه ترکیبی، میزان بازخورد/گفتگو در رایتینگ تسک 2 آیلتس را بسته به رسانه بازخورد و اینکه حضور یا غیاب زبان آموزان بر میزان بازخورد/گفتگو تأثیر گذاشته است، مقایسه می‌کند. برای این منظور، چهار موقعیت نوشتن با استفاده از رسانه های بازخورد مختلف در نظر گرفته شد. هر جلسه شامل چهار جلسه برای آموزش و چهار جلسه برای ارائه بازخورد/گفتگوی اصلاحی به مقالات 41 داوطلب آیلتس است. دو کلاس از قلم و کاغذ برای نوشتن مقالات خود استفاده کردند، در حالی که دو کلاس دیگر از Microsoft Word استفاده کردند. انتظار می رفت هر مقاله بازخورد/گفتگو از مربیان در جلسات دو، چهار، شش و هشت به صورت همزمان یا ناهمزمان دریافت کند. محققان با جمع آوری 160 مقاله، 80 مقاله برای هر رسانه، از آزمون کای دو پیرسون برای تجزیه و تحلیل داده ها استفاده کردند. نتایج نشان داد که میزان بازخورد/گفتگو در آیلتس Writing Task 2 زمانی که از مایکروسافت ورد استفاده می‌شد با قلم و کاغذ و زمانی که فرآیند همزمان بود به‌طور معنی‌داری متفاوت بود. علاوه بر این، برای بررسی درک مدرسان و داوطلبان آیلتس از رسانه های بازخورد/گفتگوی مورد استفاده، مصاحبه های نیمه ساختاریافته، گروه های متمرکز و مقالات تأملی از مدرسان گرفته شد، در حالی که داوطلبان آیلتس به دو گروه متمرکز دعوت شدند و همچنین از آنها خواسته شد تا در مورد تجربیات خود در طول دوره درمان، مقاله های تأملی بنویسید. مرحله کیفی مطالعه، به نوبه خود، ادراک مربیان و داوطلبان آیلتس را در مورد رسانه های بازخورد/گفتگو در رایتینگ تسک 2 آیلتس در حضور یا عدم حضور داوطلبان بررسی کرد. مضامین متعددی از داده‌ها در تجزیه و تحلیل کیفی پدیدار شد که نشان می‌دهد درک مدرسان و داوطلبان آیلتس زمانی که از رسانه‌های مختلف استفاده می‌شد، و زمانی که فرآیند به جای ناهمزمان همزمان بود، متفاوت بود.

کلیدواژه‌ها


Amrhein, H.R., & Nassaji, H. (2010). Written corrective feedback : What do students and teachers prefer and why? Canadian Journal of Applied linguistics, 13, 95-127.
Bakhtin, M. M. (1986). Speech genres and other late essays. Translated by Vern W. McGee. Austin, Texas: University of Texas Press.
Bashan, B., & Holsblat, R. (2017). Reflective journals as a research tool: The case of student teachers’ development of teamwork. Cogent Education, 4, 1-15.
Bitchener, J., & Knoch , U. (2008). The value of written corrective feedback for migrant and. Language Teaching Research Journal, 12(3), 409-431.
Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17, 102-118.
Bitchener, J., Young, S., & Cameron, D. (2005). The effect of different types of corrective feedback on ESL student. Journal of Second Language Writing, 14, 191-205.
Boyatzis, R. E. (1988). Transforming qualitative information:. Thousand Oaks, CA: Sage.
Brice, C. (2005). Coding data in qualitative research on L2 writing: Issues and implications. In  T. P. K. Matsuda (Ed.), Second language writing research: Perspectives on the process of knowledge construction (pp. 159-176). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Buckingham, L., & Aktug-Ekinci, D (2017). Interpreting coded feedback on writing: Turkish EFL students. Journal of English for Academic Purposes, 26, 1-16.
Chandler, J. (2003). The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of Second Language Writing, 12(3), 267-296.
Chung, B. (2015). Corrective feedback: The perception of Korean EFL learners. Journal of Pan-Pacific Association of Applied Linguistics, 19(2), 75-88.
Cohen, A. D., & Cavalcanti, M. (1990). Feedback on compositions: Teacher and student verbal reports. In B. Kroll, Second language writing: Research insights for the classroom (pp. 155-177). Cambridge: Cambridge University Press.
Colen, K. and Petelin, R. (2004). Challenges in collaborative writing in the contemporary Corporation. Corporate Communication: An International Journal, 9(2).
Ellis, R. (2009). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal, 63(2), 97-107.
Ellis, R., Sheen, Y., Murakami, & Takashima, H. (2008). The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign contect. System, 36, 353-371.
Evans, W. N., Hartshorn K. J., & Tuioti, E. A. (2010). Written corrective feedback: Practitioners' perspective. International Journal of English Studies, 10(1), 47-77.
Farid, S., & Samad, A. A. (2012). Effects of different kind of direct feedback on students’ writing. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 66, 232-239.
Ferris, D & Roberts, B. (2001). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to. Journal of second language writing, 8(1), 161-184.
Ferris, D. (2002). Treatment of error in second language student writing. Michigan: The University of Michigan Press.
Hansen, C. (1995). Writing the project team: Authority and intertextuality in a corporate setting. Journal of Business Communication, 32(2).
Hendrickson, J. M. (1978). Error correction in foreign language teaching: Recent theory, research, and practice. Modern Language Journal, 62(8), 387-398.
Holst, J. K. (1995). Writ 101: Writing English. Wellington, NZ: Victoria University Press.
Hyland, K. (2009). Teaching and Researching Writing (2nd Ed.). Great Britain: Pearson Education Limited.
Krashen, S. D. (1985). The Input hypothesis: issues and implications. Harlow: London.
Lantolf, J. P. (2000). Sociocultural theory and second language learning. Oxford: Oxford University Press.
Lantolf, J. P., & Thorne, S. L. (2006). Sociocultural theory and the genesis of second language development. Oxford: Oxford University Press.
Leki, I. (1991). The preferences of ESL students for error correction in college-level writing classes. Foreign Language Annals, 24, 203-218.
Long, M. H. (1996). The role of linguistic environment in second language acquisition. In W. R. Bhatia (Ed.), Handbook of second language acquisition (pp. 413-468). San Diego: Academic Press.
Mahfoodh, O. H. (2017). I feel disappointed: EFL university students’ emotional responses towards teacher written feedback. Assesing Writing, 31, 53-72.
Mahfoodh, O. H. A., & Pandian, A. (2011). A qualitative case study of EFL students’ affective reactions to and perceptions of their teachers’ written feedback. English Language Teaching, 4, 14-27.
Monjezi, M., Mashhadi, A., & Maniati, M. (2021). COVID-19: Is It Time You Made the CALL?. CALL-EJ, 56-72.
Polio, C. F. (1998). If I only had more time:” ESL learners’ changes in linguistic accuracy on essay revisions. Journal of Second Language Writing, 7, 43-68.
Radecki, P. M. (1988). ESL student reaction to written comments on their written work. System, 16, 355-365.
Shao, X. (2015). On written corrective feedback in L2 writing. English Language Teaching, 8(3), 155-168.
Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL Learners' Acquisition of Articles. TESOL Quarterly, 41(2), 255-283.
Song, G., Hoon, L. H., Alvin, L. P. (2017). Students' Response to Feedback: An Exploratory Study. RELC,48(3), 357-372.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research:. Newbury Park, CA: Sage Publication, Inc.
Teo, T., Khazaie, S., & Derakhshan, A. (2021). Exploring teacher immediacy-(non) dependency in the tutored augmented reality game-assisted flipped classrooms of English for medical purposes comprehension among the Asian students. Computers & Education, 104406.
Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learnig, 46(2), 327-369.
Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning, 46, 327-369.
Van Beuningen, C., De Jong, N., & Kuiken, F. (2012). Evidence on the effectiveness of comprehensive error correction in second language writing. Language Learning, 62(1), 1-14.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Zacharias, N. T. (2007). Teacher and student attitudes toward teacher feedback. RELC Journal, 38, 38-52.